SuSE 9.3 tindrà versió FTP aquesta setmana.
La SuSE 8.2 deixa de tenir actualitzacions de seguretat. Alguns diuen que les versions de Windows tenen més anys d’actualitzacions, i és veritat. Però ni hi ha Windows nou cada sis mesos ni es pot actualitzar només baixant-lo, sense cap cost de llicència –almenys no legalment. Ja que SuSE només empaqueta programes que tenen vida pròpia independent, si algú es vol quedar amb la versió 8.2 pot fer-ho, només que no serà tant còmode: s’haurà d’encarregar d’actualitzar els programes a base d’anar als webs dels autors de cada cosa: nucli, Firefox, OpenOffice.org, Gimp, Apache, MySQL, escriptoris KDE i Gnome, etc. Quina casualitat, el que passa sempre en Windows!
2 comentaris. Leave new
Darrerament estic molt saturat fent coses del PFC (útil, útil, no faig res més) i per no estar tot el temps donant voltes al mateix he provat al Dell Inspiron 4000 dues distribucions basades en RPM: SuSE 9.3 Professional i Fedora Core 4.
De la SuSE com sempre m’ha agradat molt la gran integració i el YaST però a una màquina una mica antiga (Pentium III a 900MHz, que mou una (K)Ubuntu igual que una màquina acabada de comprar) tot plegat costa molt, en termes de recursos. Definitivament, no fa via amb les optimitzacions i configuracions per defecte i tota la porqueria que arranca d’amagat.
De la Fedora Core he trobat que és més ràpida i neta que la SuSE, tal com vé tot per defecte, però la configuració “for dummies” no és tan bona per falta de YaST. Si n’hagués de triar un de les dues ara mateix crec que agafaria aquesta.
De totes formes ni me plantejaria utilitzar _jo_ cap de les dues… el control i la simplicitat d’una Debian o una (K)Ubuntu no té preu. Sí, per jo simplicitat és configurar la xarxa amb el vim en pocs segons, i no amb un programa que ha costat mil hores de dissenyata gràfic, altres tantes hores de programació per obtenir consistència de cara a l’usuari tipic passi el que passi per davall, i altres tantes hores de temps d’execució precisament perquè fa un munt de coses per _intentar_ pensar i decidir per l’usuari X’-D
I per què deia tot això? Ah, si… el problema més greu que tenen aquestes distribucions en el fons, i no està necessàriament relacionat amb el sistema de paquets RPM però està vist que la gent que adopta aquesta solució prefereix RPM, és que són distribucions estables més actualitzacions. No és una prioritat que els usuaris puguin actualitzar-se fàcilment i sense traumes entre versions estables, i per tant a la llarga et quedes obsolet sense remei. A més, no sempre poden donar soport a versions antigues, com passa amb aquesta SuSE que desapareix. Et fan reinstal.lar, que per a qualsevol Debianita és un concepte cavernícola a més no poder. Jo vaig passar màquines de Debian Woody a Sarge (dues releases estables separades per un parell d’anys) en pocs segons, amb una comanda, per xarxa i sens reiniciar. I pots passar d’Ubuntu Warty a Hoary més o manco igual, i tens releases estables d’Ubuntu cada sis mesos 😉
Guillem, totalment d’acord. Gràcies pel comentari.
No se qui agafa les basades en RPM pel RPM, perquè no és pas millor que els empaquetats DEB de les Debian i [K]Ubuntu.
En SuSE puc actualitzar gairebé tot amb un sistema apt adaptat de Debian (és el que té ser lliure). Però les actualitzacions que arriben no tenen la qualitat i consistència de les Debian. Tot funciona, però amb truc. El millor és respectar el que ve amb cada versió i actualitzar només amb els CD oficials –com ara la 9.3, baixats per FTP. L’actualitació sol anar bé, però és de cop, no selectiva com pot ser a una Debian, també amb paquets oficials.
Crec que els sistemes basats en RPM són una bona forma d’entrar de la mà d’algú que ho fa fàcil. Quan s’ha superat aquest punt i s’han descobert coses com les que expliques amb l’editor Vi, res com la Debian i afegitons.