El 8 de desembre, festa de la Puríssima, en Martin Varsavsky parla de puristes al seu blog:

Borrar Posts

En la historia de mi blog he borrado dos posts. […]

En el caso de la patente de FON, mi abogado norteamericano me dijo que no podía publicar nada sobre una patente hasta que estuviera hecha una solicitud, que además era muy poco probable que nos dieran una patente ni a nosotros ni a nadie más y que no me preocupara. Así que también lo quité.

Quitar estos posts resultó en muchas críticas de puristas que sienten que la red está “impresa”, que una vez impresas no se pueden cambiar. Yo no creo de la misma manera y me reservo en el futuro el derecho de quitar posts si me encuentro en situaciones como estas.

Per possibles al·lusions, he enviat aquest comentari:

Puesto que yo también comenté que borraste el apunte sobre las patentes, es posible que esté en tu saco de «puristas». Sólo quiero ayudar a reorientar por donde va mi «purismo» –si es que le interesa a alguien: estoy en contra de las patentes de software.

Richard M. Stallman explica mucho mejor que yo los motivos en el capítulo 16 del libro «Software libre para una sociedad libre». Lo añado a los argumentos expuestos hasta ahora porque lo recordé al revisar, hace sólo un par de días, la traducción al catalán que se publicará en breve.

Estoy mirando que sucede con esta patente y explicándolo en mi blog. Que borraras el post es un detalle más a narrar. Lo es exactamente por esto mismo que dices: un indicio claro de que la solicitud de patente sigue adelante.

Hay rumores sin confirmar, muy vaporosos, de que piensas liberar la patente –si la consigues. ¿Qué garantía legal tenemos de que será así? ¿La liberación es irrevocable o sólo un permiso temporal para usarla? ¿Bajo qué condiciones? Puesto que una patente dura muchos años ¿Los futuros propietarios o herederos de FON podrán recuperarla?

Aprovecho para repetir que no hace falta crear ninguna patente para evitar que otros la consigan. Basta con documentar bien el invento, creando un arte previo. Si eso es más barato, también evita lo que dices querer evitar (que otros lo patenten) y supone una liberación para quien quiera usarlo ¿Para qué solicitar una patente, más cara?

Todo esto, que he preguntado varias veces, en diversos blogs, sigue sin respuestas claras y consistentes.

NOTA: también publicaré este comentario en mi blog.

Queda dit.

Encara que li he seguit el joc amb la parauleta «purista», haig de dir que el qualificatiu no s’escau a algú que vol evitar les patents programari. En qualsevol cas, parlar de «puristes» és una manera ad hominem de desviar l’atenció, rebaixant la credibilitat dels que vam parlar dels problemes de la patent. «Son excesivamente remirados»:

PURISTA m. i f. i adj.
Excessivament remirat en la puresa del que fa o diu, i especialment en el llenguatge; cast. purista. Sé un purista que és feliç | dient «bústia» a la gaveta, | que aferra a cada plagueta | un «segell bellugadís»; | i llavors, quan pren el lliç, | per cada paraula clara | diu dos mots estranys, i encara | no acaba aquí l’albercoc, | perquè per dir «sí», diu «hoc», | i no l’entén ni sa mare, dècima de Llorenç Moyà.

—DCVB

Algú que treballa contra les patents de programari no és un purista. La cosa està tant perduda que no és excessiu res del que puguem fer contra aquestes patents.

Però per altre banda, amb la definició del DCVB a la vista, ¿quin qualificatiu s’escau pel Martin Varsavsky volent protegir excessivament el FON que fa?