No puedo criticar a nadie por usar\u00a0copias ilegales de programas privativos ni obras\u00a0sujetas al copyright cl\u00e1sico. Tampoco puedo hacer reproches por utilizar software que bloquee la publicidad en internet, y esto afecta mi bolsillo a trav\u00e9s de Men\u00e9ame.<\/p>\n
Hay quien dice que sus copias no respetan la moral<\/strong>, y tiene raz\u00f3n.<\/p>\n Parto de la base que prefiero la \u00e9tica a la moral. La \u00e9tica intenta razonar las cosas, y la moral pide cumplir normas. Son tan diferentes –aunque suelen confundirlas– que el razonamiento \u00e9tico puede incluir la posibilidad de saltarse la moral establecida.<\/p>\n Mi razonamiento \u00e9tico personal dice que las licencias morales de software privativo son perjudiciales<\/strong>. Que el copyright moral est\u00e1 desfasado y necesita una profunda revisi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n El copyright<\/strong> cl\u00e1sico lleg\u00f3 hace 204 a\u00f1os por un motivo tecnol\u00f3gico: la imprenta. La industria a la que dio lugar es tan potente, y puede hacer tanta presi\u00f3n ante los gobernantes, que no podemos adaptarlo al ultimo salto tecnol\u00f3gico (internet) aunque sea mucho m\u00e1s importante que la imprenta que lo motiv\u00f3.<\/p>\n No es \u00e9tico dejarlo todo tal como est\u00e1. Pero es moral.<\/p>\n Las licencias<\/strong> de software privativo son perjudiciales por varios motivos. Proh\u00edben leer c\u00f3digo y aprender. Si consigues leer algo, no podr\u00e1s usar nada de lo que aprendas.<\/p>\n S\u00f3lo puedo recordar prohibiciones similares en religiones y sectas fundamentalistas.<\/p>\n Es verdad que poca gente sabe leer c\u00f3digo, pero no es relevante; el desconocimiento de la mayor\u00eda no deber\u00eda limitar toda la sociedad. Tu vecino s\u00ed sabe leerlo –cada vez m\u00e1s gente sabe– y puede aprender.<\/p>\n Mucho, adem\u00e1s.<\/p>\n Si alguien alrededor tuyo puede leer y aprender cosas nuevas, toda la comunidad se beneficiar\u00e1 a medio y largo plazo.<\/p>\n Hace siglos\u00a0que los monasterios dejaron de limitar el acceso a la lectura, al conocimiento, pero a pesar de la lecci\u00f3n de esa experiencia negativa, todav\u00eda hace falta explicar los beneficios relacionados con la libertad para leer.<\/p>\n El software permite crear herramientas muy \u00fatiles para la comunidad. No puedo admitir que est\u00e9 prohibido hacer copias. Son muy f\u00e1ciles y su coste es cercano a nada. Creo que los autores de software deber\u00edan buscar ingresos con f\u00f3rmulas diferentes a cobrar por copias –licencias, le llaman. Muchas econom\u00edas han sabido adaptarse a la \u00e9tica mayoritaria: no est\u00e1 penalizado ayudar a los dem\u00e1s pas\u00e1ndoles fuego, a pesar que perjudica a los fabricantes de mecheros.<\/p>\n Si existiese una m\u00e1quina de copiar pan con un coste tan bajo como el de copiar bits, \u00bfte parecer\u00eda bien que estuviese prohibida para proteger a los panaderos?<\/p>\n Mi \u00e9tica est\u00e1 razonada. El bien colectivo est\u00e1 por encima del privado. Puede parecerte comunista, pero tambi\u00e9n es liberal: si no quieren comprar tu producto no les obligues. No te saques de la manga restricciones de uso artificiales, ni normas morales interesadas, antiguas porque t\u00fa te niegas a evolucionar con la tecnolog\u00eda.<\/p>\n[…] la Moral dicta las normas y criterios de actuaci\u00f3n y la \u00e9tica trata de fundamentar racionalmente dichas normas y criterios —Monografias-punto-com<\/a><\/p><\/blockquote>\n