Buf. <\/p>\n\n\n\n
A continuaci\u00f3n, analizo si \u00abes necesario\u00bb<\/strong> porque parece que la corriente hace que se espera que digamos que s\u00ed, pero no est\u00e1 tan claro. <\/p>\n\n\n\n Empiezo: en primer lugar, la sociedad industrial no gener\u00f3 instituciones para organizar las m\u00e1quinas, sino para proteger los derechos de las personas y sus propiedades<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 hay en cuanto a la IA y \u00abpreservar la informaci\u00f3n, la privacidad, la transparencia y la participaci\u00f3n\u00bb<\/strong>? \u00bfHace falta algo nuevo para conseguirlo en el \u00abmundo digital en el que vivimos\u00bb? <\/p>\n\n\n\n Analic\u00e9moslo. <\/p>\n\n\n\n (O no, por TL;DR)<\/p>\n\n\n\n El contexto digital hace que cambien las t\u00e9cnicas de almacenamiento, protecci\u00f3n, conservaci\u00f3n e integridad de la informaci\u00f3n. Tambi\u00e9n lo mejora, porque el replicado infinito, los cifrados y el blockchain dan m\u00e1s integridad que nunca a la informaci\u00f3n<\/strong>.\u00a0<\/p>\n\n\n\n No hace falta que ninguna instituci\u00f3n haga nada nuevo para preservar la informaci\u00f3n en digital en comparaci\u00f3n a c\u00f3mo se hac\u00eda en papel. Es m\u00e1s eficaz educar las personas para comprender la calidad de los productos digitales a la hora de preservar la informaci\u00f3n. Es similar a por qu\u00e9 no usamos un candado de 10 \u20ac para cerrar la puerta de casa. Tiene grabadas las palabras top security<\/em>, pero las ignoramos. Ninguna ley proh\u00edbe que lo hagamos, ni tampoco que el candado diga top security<\/em>, pero sabemos para qu\u00e9 no usarlo.<\/p>\n\n\n\n Hoy es muy f\u00e1cil conseguir que la informaci\u00f3n est\u00e9 replicada en centros de datos situados a mucha distancia, e incluso en placas tect\u00f3nicas distintas para evitar que una cat\u00e1strofe natural destruya la informaci\u00f3n. El hist\u00f3rico incendio de la biblioteca de Alejandr\u00eda de la era digital ya no es un riesgo real, sino un descuido grave. Siendo tan asequible, \u00bfnadie activ\u00f3 la duplicaci\u00f3n remota constante de toda la biblioteca? Y a la velocidad de la luz.<\/p>\n\n\n\n No hacen falta leyes nuevas. Bastan las que obligaban a las empresas a conservar la contabilidad en papel por cierto tiempo; las leyes para que algunas instituciones mantuviesen los registros en papel. Lo digital simplemente hace m\u00e1s f\u00e1cil y seguro cumplir las leyes existentes.<\/p>\n\n\n\n Nuevas leyes que obliguen a la m\u00e1xima preservaci\u00f3n de la informaci\u00f3n a todo lo que tenga IA har\u00eda inviables muchas startups. <\/p>\n\n\n\n Al principio las startups son vulnerables, tienen poco impacto, y viven una fase experimental donde todo cambia \u2014y varias veces\u2014 durante el product-market-fit<\/em> y el go-to-market<\/em>. Tampoco tienen la tracci\u00f3n necesaria para financiar infraestructuras importantes que cambian a menudo. No siempre ofrecen un producto que requiera preservar nada hasta que no alcancen la velocidad de crucero. Dicho de otra manera: imaginad una ley que prohibiera los candados y que fuese obligatoria una cerradura de seguridad en todas las puertas. Ahora entreved cu\u00e1ntas soluciones pr\u00e1cticas y \u00e1giles pasar\u00edan a ser ilegales. <\/p>\n\n\n\n Las startups tienen que ser tan \u00e1giles como LEAN manda, y la sobre-regulaci\u00f3n mata la agilidad que necesitan para lograr tracci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Tenemos ejemplos de lo que supone la sobre-regulaci\u00f3n en el entorno digital: el Real Decreto Ley 14\/1999, de 17 de septiembre, sobre firma electr\u00f3nica, \u00abfue aprobado con el objetivo de fomentar la r\u00e1pida incorporaci\u00f3n de las nuevas tecnolog\u00edas de seguridad de las comunicaciones electr\u00f3nicas en la actividad de las empresas, los ciudadanos y las Administraciones p\u00fablicas\u00bb<\/em>. En 1999 quer\u00edan que la cosa fuese r\u00e1pido, pero firmar digitalmente sigue siendo un dolor en 2024. No mejor\u00f3 con la posterior Ley 59\/2003, de 19 de diciembre, de firma electr\u00f3nica, ni tampoco con la que la derogaba: la reciente Ley 6\/2020, de 11 de noviembre. Mientras tanto, la seguridad de las transacciones ha progresado notablemente para los productos digitales que no est\u00e1n sometidos a esas leyes. Cuando la ley aplica, Cl@ve es el primer avance significativo\u2026 25 a\u00f1os despu\u00e9s. \u00bfD\u00f3nde estar\u00edan hoy todos los SaaS B2B o B2C ante la competencia mundial, si tuviesen que cumplir con las leyes de firma electr\u00f3nica? Y de custodia documental legal. Tendr\u00edan 25 a\u00f1os de retraso y con solo He visto de cerca alguna startup que, en su workflow<\/em>, ten\u00eda que firmar y custodiar seg\u00fan la ley. Esa parte fue el agujero negro donde no pod\u00edan aportar nada interesante. Solo pod\u00edan invisibilizarlo al m\u00e1ximo para sus clientes, porque es un dolor. \u00bfQueremos eso para todos los productos de software? Porque todos incluir\u00e1n IA en pocos a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 muy relacionado con el tema anterior: preservar la informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La mayor\u00eda de los incidentes de privacidad con la informaci\u00f3n digital son los mismos que suced\u00edan en papel: robos. Esta imagen est\u00e1 muy ilustrada en pel\u00edculas que mostraban el delito de microfilmar papeles en la \u00e9poca pre-digital. Esos delitos siguen ah\u00ed, no hace falta crear nuevas instituciones, con sus sillas, para regular nada nuevo.<\/p>\n\n\n\n La privacidad digital no es diferente a la que esperamos del mundo anal\u00f3gico. Pedimos discreci\u00f3n m\u00e1xima con los servicios de salud, pero somos m\u00e1s permisivos con otros servicios, como los dom\u00e9sticos de limpieza o los controles de los aeropuertos. Legalmente, es tan grave divulgar un historial m\u00e9dico escrito a mano en una servilleta como en una base de datos digital.<\/p>\n\n\n\n A la pr\u00e1ctica, la mayor\u00eda estamos dispuestos a ceder privacidad a cambio de productos y servicios \u00fatiles. Nunca nos molest\u00f3 que el software antispam leyese todos nuestros correos. Pero la privacidad es una objeci\u00f3n universal para los tecnoesc\u00e9pticos<\/em> y los tectulianos<\/em> que opinan mucho sobre tecnolog\u00eda, en todos los medios, pero que nunca crearon ning\u00fan producto digital relevante. <\/p>\n\n\n\n ‘Privacidad’, esa palabra que otorga superioridad moral autom\u00e1gicamente<\/em>; esa arma universal que puedes lanzar contra cualquier producto o emprendedor que no te guste, y levantar sospechas que la v\u00edctima nunca podr\u00e1 superar, porque para cada argumento habr\u00e1 un \u00abs\u00ed, pero\u2026\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Lo dicho no significa que piense que la privacidad no es importante; simplemente estoy cansado de tanta conspiranoia tectuliana<\/em>. Violar la privacidad es una acusaci\u00f3n considerable, y las grandes acusaciones piden grandes pruebas. Las ver\u00e9is en casos contados y siempre publicados porque el GDPR lo exige. El resto es humo para causar FUD<\/a> (Fear, Uncertainty and Doubt<\/em>) con el software que nosotros no hemos sabido hacer.<\/p>\n\n\n\n Lo viv\u00ed de cerca como cofundador de Men\u00e9ame cuando, en Espa\u00f1a, quisimos regular el derecho de cita pero solo en internet. Google News se larg\u00f3 y nosotros sufrimos un hachazo. Mientras tanto, Reddit no ten\u00eda esos problemas tan incomprensibles.<\/p>\n\n\n\n No hace falta regular nada nuevo para la IA. La misma ley que obliga a guardar los documentos de papel en archivos seguros, con medidas de seguridad alrededor (incluso para una servilleta) tiene que hacer lo mismo con los documentos digitales. Basta que la ley diga \u00abcualquier soporte\u00bb porque ya no escribimos solo sobre papel. La diferencia, otra vez, es que las medidas de seguridad digitales ser\u00e1n mucho m\u00e1s eficientes que las medidas de seguridad anal\u00f3gicas. Por ejemplo, que las medidas de seguridad del edificio Windsor de Madrid.<\/p>\n\n\n\n Es verdad que robaron datos m\u00e9dicos, y los publicaron. \u00bfPor qu\u00e9 no estaban cifrados? Si lo estaban, \u00bfpor qu\u00e9 los ladrones supieron las claves? Cuando se investiga de verdad, esto es, sin ninguna fuerte predisposici\u00f3n para cierto resultado, a menudo aparecen motivos tan prosaicos como los que usaron los delincuentes para abrir aquellas cajas fuertes que casi todos hemos visto en las pel\u00edculas. <\/p>\n\n\n\n Si has viajado lo suficiente, posiblemente has visto consoladores en los controles de los aeropuertos. Despu\u00e9s, al subir al avi\u00f3n, no hay controles biom\u00e9tricos del rostro porque est\u00e1n prohibidos en Europa. Tu cara, que ha visto todo el mundo que te rodea, eso no se puede analizar. El consolador s\u00ed, porque es un aparato electr\u00f3nico. No es racional. Junto a la racionalidad, tenemos el eterno problema de nuestra incapacidad europea a la hora de competir mundialmente en el mercado digital: poca gracia. Tenemos la actitud de funcionarios y profesores que nunca necesitar\u00e1n ser competitivos, productivos ni \u00e1giles; que tendr\u00edan un ataque de ansiedad si leyesen el libro LEAN Startup.<\/p>\n\n\n\n La privacidad no es solo un derecho para algunas cosas, como la salud o la vida sexual. En otros \u00e1mbitos deber\u00eda ser un pacto entre cliente y proveedor. <\/p>\n\n\n\n Por ejemplo, no queremos que el ur\u00f3logo divulgue detalles acerca de nuestros bajos, pero no nos importa que \u00e9l los conozca con m\u00e1s detalles que nosotros mismos. Es algo parecido a lo que ha sucedido, en el entorno digital, con el software antispam que cit\u00e9 arriba: puedes leer todos mis correos para librarme del spam. Porque lo haces gratis, puedes mostrarme publicidad contextual al correo. Al final, la veo solo yo y no me obligas a comprar nada. Si pago, no hay publicidad, pero sigo queriendo el antispam. Su an\u00e1lisis sucede en el momento de la llegada del coreo, porque a continuaci\u00f3n se cifrar\u00e1 para que solo los puedas leer t\u00fa. As\u00ed est\u00e1s seguro de que no hacemos nada con tus correos, excepto para lo que pides: antispam. El certificado puede ser tuyo, instalado en lugares diferentes al del servidor de correo para que ellos no puedan verlo jam\u00e1s. Con el ur\u00f3logo, el equivalente ser\u00eda flashearlo<\/em> con el dispositivo de X-Men tras cada visita. El entorno digital vuelve a ser m\u00e1s seguro que el anal\u00f3gico. Otra vez. No obstante, en Europa preferimos no verlo.<\/p>\n\n\n\n Dec\u00eda que hemos asumido el antispam como algo bueno. Pero la IA no. Hay que regularla hasta el punto que sea muy complicado crear un nuevo producto digital basado en IA. Ya lo crear\u00e1n en Am\u00e9rica y Asia. Luego regularemos fuertemente la urolog\u00eda por si alg\u00fan profesional, por lo que fuese, tuviese pensamientos impuros durante una exploraci\u00f3n. Habr\u00e1 menos ur\u00f3logos, y muy caros, pero no es tan importante; todos acabaremos muriendo de algo.<\/p>\n\n\n\n (El tecnonihilismo<\/em> epistemol\u00f3gico europeo me provoca sarcasmo)<\/p>\n\n\n\n Resumo, porque es demasiado f\u00e1cil de manipular, hacer demagogia y populismo con la privacidad:<\/p>\n\n\n\n Supongo que pidieron transparencia y participaci\u00f3n en la IA para que sonase o sonara bien. Algo tipo \u00abla paz mundial\u00bb. Me refiero a pedirla hasta el punto de querer instituciones y regulaci\u00f3n, para conseguirla, tras decir que as\u00ed fue para el mundo industrial. No. Jam\u00e1s sucedi\u00f3. \u00bfAhora con la IA tiene que ser necesario? Oh, vaya. Parece que en Europa estamos rotundamente decididos a no ser competitivos. Y si es necesario ser naif, se es naif sin complejos,<\/p>\n\n\n\n La transparencia no existe en los reg\u00edmenes totalitarios. Para el resto, la transparencia llega de forma progresiva, notablemente lenta \u2014intento decirlo de una forma correcta. Por ejemplo, en las Illes Balears el PP+VOX acaban de cargarse la oficina anticorrupci\u00f3n que publicaba las propiedades e intereses econ\u00f3micos de los diputados y altos cargos. M\u00e1s all\u00e1 de la an\u00e9cdota regional, es bien conocido que todos los gobiernos toman decisiones importantes desde infraestructuras \u2018reservadas\u2019 usando \u2018presupuestos reservados’.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a las empresas, las p\u00fablicas \u2014que cotizan en bolsa\u2014 est\u00e1n obligadas a la transparencia financiera, pero no a la transparencia estrat\u00e9gica con sus productos. Las empresas est\u00e1n obligadas, por ley, a respetar los derechos individuales y las propiedades de los dem\u00e1s. La ley no obliga a revelar la f\u00f3rmula de la Coca-Cola, sin embargo, ni el producto ni la producci\u00f3n no puede hacer da\u00f1o ni a personas ni a propiedades. Para la IA no hace falta nada m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n No defiendo la falta de transparencia, pero rechazo estar en inferioridad de ventajas competitivas con un sector tan estrat\u00e9gico como el de la IA. Pienso que la transparencia es un valor necesario para cualquier proyecto y que es posible sin sacrificar la competitividad, pero no acepto que nos condenen a la inutilidad<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El capital riesgo busca l\u00edneas rojas en las startups<\/em> para decidir si invierte o no. La defensability<\/em> es una de las m\u00e1s importantes. El concepto Se refiere a poder mantener una ventaja competitiva. Obligar a la transparencia y a la participaci\u00f3n, si creas una empresa de IA, significa condenarte a la no defensability<\/em>. Si la empresa es de producci\u00f3n de agua azucarada con gas, entonces no hay ning\u00fan problema m\u00e1s all\u00e1 de los perjuicios a la salud y a las propiedades ajenas.<\/p>\n\n\n\n Quiz\u00e1s la reclamaci\u00f3n de transparencia y participaci\u00f3n, para la IA, est\u00e1 inspirada en el software libre. Si es as\u00ed, se trata de una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. El software libre jam\u00e1s conden\u00f3 a nadie con la no defensability<\/em>. El mecanismo es tan simple como que la entrega del c\u00f3digo solo sucede cuando pasas una copia a alguien para que lo instale en sus ordenadores. Cuando te lo entregan es tuyo y puedes hacer lo que quieras con el software; es lo que tiene la libertad del software libre. No est\u00e1s obligado a nada o no ser\u00edas libre. Excepto si lo distribuyes, que es cuando tendr\u00e1s que repetir lo mismo que hicieron contigo para que los dem\u00e1s tambi\u00e9n sean libres como t\u00fa: entregar el c\u00f3digo. Si no distribuyes el software, los cambios en el c\u00f3digo son tu ventaja competitiva exclusiva. <\/p>\n\n\n\n Punto.<\/p>\n\n\n\n Por ese motivo, ning\u00fan SaaS en el cloud tiene que publicar el software libre que us\u00f3 para crearlo. No vende software, sino servicios. No te entrega nada que tengas que instalar en casa. Lo compras por la su ventaja competitiva gracias a sus modificaciones. WordPress distribuye, en WordPress.ORG, un software diferente al que usa en WordPress.COM para vender sus servicios de publicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n (Y t\u00fa, \u00bfa qu\u00e9 edad descubriste que el software libre no es comunista?)<\/p>\n\n\n\n Carlo M. Cipolla redact\u00f3 las leyes b\u00e1sicas de la estupidez humana. Para ilustrarla us\u00f3 un cuadrante. Los est\u00fapidos son los que se perjudican a s\u00ed mismos y a los dem\u00e1s. Los helpless<\/em> son los que benefician a los dem\u00e1s y se perjudican a s\u00ed mismos.<\/p>\n\n\n Helpless:<\/em> indefensos, impotentes, desamparados, desvalidos, incapaces, in\u00fatiles, imposibilitados, incapacitados.<\/p>\n\n\n\n En Am\u00e9rica y Asia no estar\u00e1n obligados a ser in\u00fatiles. Crear\u00e1n productos de IA competitivos a una velocidad cien (o m\u00e1s) veces superior que la nuestra. Y mucho m\u00e1s barata. En Europa seremos vulnerables, lentos y caros para poder atender la burocracia a la cual que nos obligar\u00e1 la ley de transparencia para la IA. S\u00ed, de los autores de la Ley Europea de Cookies para hacer m\u00e1s ‘transparente’ el web.<\/p>\n\n\n\n Buf.<\/p>\n\n\n\n Por supuesto, rechazaremos los productos de fuera, porque ellos no quieren ser in\u00fatiles. <\/p>\n\n\n\n Nuestro futuro es de ineficacia, improductividad e incompetencia en cualquier producto, porque todo lo que pueda ser software ser\u00e1 software, y todo el software que pueda ser IA ser\u00e1 IA<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Pero eso s\u00ed: seremos muy transparentes con nuestra IA inexistente en el continente de los AIn\u00fatiles<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Imagen de cabecera: le ped\u00ed a una IA que ilustrara la inutilidad. Contest\u00f3 as\u00ed: \u00abHere is an allegorical image representing the concept of uselessness, featuring various symbolic elements like a broken clock, wilted flowers, and a faded painting in an abandoned room\u00bb<\/em>. Hacia eso vamos. Que no se pueda decir que lo vi venir y no dije nada.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":11321,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1818,105,1792,1584,172,112],"tags":[1785,1819,117,1821,1784,1820],"class_list":["post-11314","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ia","category-bitologia-es","category-emprendimiento","category-organizaciones-exponenciales","category-practica-mercantil-es","category-sociedad","tag-ai","tag-chatgpt","tag-derechos","tag-europa-2","tag-ia-2","tag-regulacion"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11314","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11314"}],"version-history":[{"count":75,"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11314\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11500,"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11314\/revisions\/11500"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11321"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11314"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11314"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.benjami.cat\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11314"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Preservar la informaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n
clientes<\/s> usuarios obligados a usarlos<\/s> sufrirlos por ley. Es lo que pretendemos con las regulaciones espec\u00edficas para la IA.<\/p>\n\n\n\nPreservar la privacidad<\/h2>\n\n\n\n
(AENA anunci\u00f3 el embarque por reconocimiento facial. Ahora pueden, legalmente, pero la futura regulaci\u00f3n europea en IA dice que no. \u00bfCu\u00e1nto durar\u00e1 el nuevo producto de AENA? La inseguridad jur\u00eddica hace muy dif\u00edcil que una startup consiga inversi\u00f3n para entrar ah\u00ed, pero AENA tiene dinero y pueda arriesgar. Al final, en Europa siempre funcionan m\u00e1s la academia y las grandes corporaciones del pasado. \u00bfStartups? Molestan)<\/p>\n\n\n\n\n
La transparencia y la participaci\u00f3n<\/h2>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/blog.benjami.cat\/stuff\/DALL\u00b7E-2024-01-06-00.34.07-An-allegorical-scene-representing-the-concept-of-uselessness.-The-image-features-a-broken-clock-with-its-hands-detached-lying-amidst-a-pile-of-wilted-300x300.png\" "\\"\\"")
<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/lh7-us.googleusercontent.com\/vaoI38Ww0mvd6KszOAklQ-NaqjeMJep_oUxxf6mjz494SLHOuYzcKQhINSLlDO2ebhNn7_4zHEmR99Nia1chADlCTGIW873Fg2E4pPw72syqP6uDgh8hY7fA0-Ewr7Ph88w1hLAzmdokKdRtMlygFpQ\")
\n\n\n\n
Cuadrante de Cipolla: Wikipedia en ingl\u00e9s<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"